Yargı teşkilatı var demekle yargı var demek olur mu? Yargı gereğini yerine getiriyorsa yargı vardır, yoksa yoktur. Yargı onu görebilen, işletebilen için vardır. Gözünü kapatanlar için yoktur. Yargı mevcut olmakla birlikte görevini yapamıyor ise, demokrasi yoktur. Yargı bazen vardır, bazen yoktur Vatandaş için apartman davası varsa, sıradan işleri için ise yargı vardır. Kamu görevlileri ile ilgili ise yargı yoktur. Yargının kendisi için yargı var mıdır? Kendisi için var mıdır? Der Spiegel Dergisi'nde " Alman Bankası Türk yargı üyelerine rüşvet vermiş" diye bir yazı neşrediyor. Bu yazı Türk medyasında da haber olarak yayınlanmıştır. Yargı kendisiyle ilgili böyle bir ciddi suçlamada ne yaptı dersiniz? Tabiki, doğal olarak "soruşturmaya gerek yoktur" hükmüyle konuyu kapatmıştır. Demek ki yargı, yargı mensupları için yoktur. Yargının en önemli konumu "hukukun üstünlüğünü sağlamaktır." Yargı sorumluluğunu yerine getiriyor mu? Hayır!
YARGI YOKSA DEMOKRASİ YOKTUR
Devletimize soralım, devletimize yargı var mı? Kısa ve öz cevap: YOKTUR.
Üst, makam izin vermezse astlar yargı önüne çıkartılamaz. İzne bağlı yargı olur mu? Anayasaya aykırılık için kanunların iptaline dava açılma izni herkese tanınmamıştır. Sadece dört kişiye mahsus bir haktır. Bu dört kişiye verilmiş olması, denetim görevi yerine mi getirilmiş oluyor? Devletimiz açısından da yargı yoktur. Türk yargısına dışardan bakanlar için sonuç nasıldır? İmza attığımız uluslararası anlaşmalara yargı uyuyor mu? Yargı mensupları atamalarında durum nasıldır? Haki, savcıları mesleğe kabule kim karar veriyor? "Bizden almayıp da sizden mi alacaktık" diyen adalet bakanları hala var mıdır?
Sorumlu kurum yöneticileri, Merkez Bankası başkanlarının atamaları, görevden alınmalarının ülke ekonomisine verdiği zararların tazmini ve cezalandırılmaları için yargı yolu açık mıdır? Ekonomi ilmine ters bir kararın verilmesine karşı dava açılabilinir mi? Hayır.
Yargımızla ilgili dış imajımızı olumsuz hale getiren üç dava olmuştur. Rahip Brunson davası ( ki halk arasında "al papazı, ver papazı" diye bilinir), Kavala ve Demirtaş ddavası. Suçlularsa verin cezayı, hükme bağlayın. Değilse bu kadar uzun tutukluluk olur mu? Bir insanı suçluyorsanız en kısa sürede karar hükmü kılacaksınız. Dört, beş sene süren tutukluluk kabul edilemez. Hakan Atilla davasında USA yargısı dört ayda karar verdi ve uyguladı. Bu davalar şuna işarettir: Ysrgı işini yapanıyor, bunlar da yargıçlarınkabshati değil. Bu üç davanın dünyada verdiği mesaj "yargı bağımsız değil, muhaliflere gözdağı vermede kullanılıyor"
SİVİL TOPLUM YARGIYA ÖNEM VERİYOR
Günümüz Türk yargısının bağlı,bağımlı ve aksaklıklarının konuşulduğu, bağımsızlık sorunlarının ve çözüm yollarının masaya yatırıldığı toplantı Demokraside Birlik Vakfı, İnsani Değerler Derneği Konferans salonunda Vakıf Başkanı Mehmet Bozdemir başkanlığında hafta sonu yapılan toplantıda tartışıldı. Konuyu İstanbul Barosuna bağlı avukatların sunumu ve bu hususta ciddi çalışmalarla anılan Avukat Mehmet Günbey tarafından anlatıldı. Eski bakanların, Yüksek yargı mensuplarının, yargı bürokrasisi, akademisyenler, gazeteciler ve sivil toplum örgütlerinden sınırlı sayıda katılımın sağlandığı toplantı iki saat planlanmasına rağmen beş saatte ancak bitirildi.
Yorum Yazın